martes, 18 de diciembre de 2012

42 RUMSX y El Hobbit: Un Viaje Inesperado

El pasado sabado asistí con mi hermano Javi a la 42 RUMSX de Barcelona. El estándar MSX proporcionó a la informática de 8 bits leyendas del videojuego como Nemesis, Vampire Killer, Knightmare, Penguin Adventure y otros juegos de Konami u otras compañías. En líneas generales mi apreciación tiene muchas similitudes con la de Javi, por lo que viene de perlas la última entrega de su De Charla con Gabbers donde veremos el vídeo y las fotos que hizo durante nuestra asistencia: http://youtu.be/FLCnsjYvcIg

Por la noche del sabado fuí al cine con mi amigo Carlos para ver El Hobbit de Peter Jackson en su versión 3D. Era la primera ocasión que entraba en una sala de ese tipo y la experiencia fue aceptable en este punto. Respecto al trabajo de Jackson, El Hobbit peca de aburrida al comienzo cuando los enanos van apareciendo por la casa de Bilbo Bolsón (una concesión friki de Jackson) pero hay un giro de timón cuando Bilbo abandona la Comarca y mantiene un ritmo muy fuerte hasta el final. La atmósfera oscura está conseguida y no sería de extrañar que parte del mérito corresponda al trabajo previo de Guillermo del Toro. Quitando el lapsus inicial, es un entretenimiento muy bueno con algunas perlas éticas y filosóficas made in Tolkien que siempre se agradecen. Ahora a esperar las dos restantes películas de la trilogía: http://youtu.be/4gENk-e_Mo4

34 comentarios:

  1. Me imagino que Jackson ha tirado de los Apéndices y parte de 'El Silmarillion' a la hora de alargar la película. En sí, 'El Hobbit' no da para una trilogía de casi doce horas (cuando salgan las versiones extendidas).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver que hace Jackson, los fans de Tolkien no verán mal que alargue la historia del libro (que con esfuerzo hubiera dado una sola película) si la historia sale ganando con los apéndices, El Silmarillion y quien sabe si algo de los "Cuentos Inconclusos de Númenor y la Tierra Media"

      Eliminar
  2. Todavía no la he visto, por cierto. Tal vez pasen meses antes de que lo haga, pero me imagino que debe ser un placer para los sentidos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se me olvidó comentar que el actor que encarna a Thorin Escudo de Roble destaca sobre todos los demás enanos e incluso los actores de las demás especies (bastantes de ellos es como volver a ver a viejos conocidos con la complicidad que da ello).

      Eliminar
    2. Richard Armitage es Thorin, cuya presencia y carisma ya se adivina en el tráiler.

      Resultan interesantes recientes declaraciones suyas sobre la obra de Tolkien: 'Alabo la visión caballerosa del mundo, y la importancia que el maestro otorga a la nobleza del hombre, expresada a través de la gentileza y la piedad'.

      Eliminar
  3. Con franqueza, y sin desmerecer la notable capacidad creativa de Jackson, habría preferido que Guillermo del Toro rematara la faena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sería fantástico que el cineasta mexicano se ocupase de la adaptación de 'Los Hijos de Húrin', magistral y trágica epopeya sucedida incontables años antes a los hechos narrados en 'ESDLA'. ¿Michael Fassbender como Túrin? Convenientemente teñido (el cabello), no se me ocurre un candidato mejor.

      Eliminar
    2. Ahora que lo dices, ¡Michael Fassbender sería perfecto como elfo! También habría que preguntarse en que papel queda mal el Fassbender, da el pego tanto como Jung, como el robot de Prometheus, como el Magneto joven de los X-Men, etc...

      Eliminar
    3. Su intensidad y su presencia física resultan perfectas para encarnar al torturado Túrin, hijo de Húrin, el más poderoso de los hombres mortales de antaño. Oh!! Te recomiendo el visionado de 'Jane Eyre' (Cary Fukunaga, 2011), nueva versión cinematográfica del clásico de Charlotte Brontë. Fassbender recrea magistralmente al taciturno y dolido Edward Rochester. Pero es Mia Wasikowska (joven Jane, la Alicia de Tim Burton), quien, finalmente, acaba dejándonos con la boca abierta

      Eliminar
  4. En relación con El Hobbit, existe un comentario en la página de IMDB (web de cine) que está dando la vuelta al mundo (Hay que tomarselo con humor, como aquellas frases de Bisbal sobre Egipto) :-D

    Te paso la traducción:
    "En general me gusta El Señor de los Anillos. Sin embargo, siento que Tolkien plagio a Harry Potter en muchas maneras. Hay muchas similitudes, como elfos, enanos, magos, goblins, trolls, magia (en especial la invisibilidad), etc. Sauron es referido como "El señor obscuro" tal como Voldemort. Tambien esta el viejo mago cano y barbon que sirve como mentor, Gandalf, que es una reminisencia de Dumbledore. Algunos personajes tienen nombres similares como Wormtongue y Wormtail. Hay una araña gigantezca (Shelob) al final de "Las Dos Torres" que recuerda a Aragog de La Camara de los Secretos. Incluso note que la trama de ambas series comienza con el cumpleaños del protagonista. Ahora veo que Tolkien, ese bastardo poco original, sacara El Hobbit en Diciembre. Esto estaria bien, pero porque no escribio ese libro primero? Me sigue gustando El Señor de los Anillos, aunque no me malinterpreten, pero me pregunto si Tolkien ha dicho en alguna entrevista si el tomo prestados elementos de Harry Potter. Vere los DVDs extendidos ya que creo que aparece en los comentarios, espero que asi sea"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un comentario lleno de agudas y ponderadas observaciones. Lo que nuestro Sherlock particular olvida, tal y como indica el compañero, es que Tolkien lleva muerto desde 1973.

      Eliminar
    2. Y ojo al "Tolkien, ese bastardo poco original". Precisamente se lo dice al pionero de mucho de lo que se entiende por género de Fantasía en la actualidad, sin Tolkien no hubieran existido obras, películas o series como Juego de Tronos o, para más inri, la saga de Harry Potter.

      Eliminar
  5. jajajajaja, lo que hay que leer!

    Por si alguien lee esto: Tolkien lleva muerto 4 decadas y sus obras son mucho más antiguas que cualquiera de J.K. Rowling. Asi que muy mal lo tiene el fumao este para que salga JRRT en los extras de los DVDs de películas filmadas décadas después de su muerte o que le entrevisten para obligarle a confesar que ha copiado a Harry Potter (la autora tenía 7 o 8 años el año en que Tolkien murió).

    ResponderEliminar
  6. Respecto a 'ése bastardo, poco original'... ni siquiera hace falta que nos sulfuremos. Valiente tonto que no se percata de cómo la Rowling plagió sin recato a Tolkien, o del afán de trascendencia y misticismo de su obra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de no constatar fechas y años tienen estas cosas, debe creer que Jackson está adaptando una obra reciente.

      Eliminar
  7. El mes pasado salió al mercado un nuevo estudio sobre 'El Hobbit'. Su autor es Joseph Pearce ('Tolkien; Hombre y Mito') y lo edita la editorial Palabra. Reflexiones profundas acerca de un libro, en apariencia, destinado a un público infantil y juvenil.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 'El Viaje de Bilbo' es su título.

      Eliminar
    2. Ya hablaremos cuando Harry Potter alcance una décima parte de ensayos sobre él (y que esto no se entienda como un menosprecio a la obra de J.K. Rowling)

      Eliminar
    3. En mi opinión, Tolkien trasciende el género del que muchos creen 'padre fundador' para erigirse en el creador de una compleja y fecunda cosmogonía propia. A infinitos años luz de Rowling (sin desmerecer su crédito) y del resto de clones, plagiadores o seguidores más o menos afortunados.

      'Asombra pensar que un solo hombre, en poco más de medio siglo de trabajo, haya llegado a convertirse en el equivalente creativo de todo un pueblo.'

      The Guardian, reseña sobre 'El Silmarillion'

      Eliminar
  8. Añadir que Tolkien siempre me ha parecido un chamán. Una especie de druida literario, hábilmente disfrazado de erudito y católico hombre de familia, que ha teñido su creación de una perenne y ancestral sabiduría. Hay algo mágico en las páginas de, por ejemplo, 'El Silmarillion'. Una capacidad evocadora potentísima que forja imágenes indelebles en la mente del lector y despierta todo un universo de fantasía, infinitamente distante en términos cronológicos, al que uno, sin embargo, puede acabar concediéndole una pátina de verdad.

    ResponderEliminar
  9. 'Tal vez esto sí sucedió en realidad', me he repetido todas las veces que he leído al maestro inglés.

    ResponderEliminar
  10. Bueno, bueno... he de retomar el post pues anteayer tuve el PLACER de ver 'El Hobbit'. Tal vez debería arrepentirme de mi natural inclinación por Guillermo del Toro, pues he de decir que Jackson ha efectuado, ahora sí, una logradísima recreación cinematográfica de las aventuras de Bilbo y compañía. Esta vez, la Tierra Media SÍ se asemeja a la Tierra Media que siempre he tenido en mente. En mi opinión, la sensación de majestuosidad y maravilla está mucho más lograda que en la anterior trilogía (no creo que sólo se deba al avance de los efectos especiales, sino también a la capacidad de corregir antiguos defectos y una mayor solidez narrativa), y, creo yo, se acerca con mucha mayor vehemencia a la esencia del espíritu 'tolkiano'. En todo caso, un verdadero deleite para ojos, oídos y corazón. Una gratísima sorpresa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jackson es cara y cruz para los que somos tolkiendilis. Cara por lo que nos ha hecho disfrutar con El Hobbit y una Cruz porque dan ganas de colgarle de los huevos por lo que hace con Radagast.

      Eliminar
    2. Para Anónimo: Si que es chocante, pero prefiero al hippy de Radagast que al Jar Jar Binks de George Lucas. Jackson ya sabría que los fundamentalistas de Tolkien no aprobarían esto, pero hemos de tener en cuenta que es una adaptación, no una representación letra a letra.

      Eliminar
  11. El impostado envaramiento de algunos personajes, la rídicula pretenciosidad de los diálogos, la irritante ñoñería de determinadas escenas, las (horribles) concesiones frikis, la torpe (y, en ocasiones, hortera) labor de maquillaje, la presencia constante de la rimbombante (y algo mediocre) banda sonora de Howard Shore, las 'cantadas' digitales (fruto, seamos justos, de los recursos de la época)... todo eso, que no es poco, queda muchísimo más limado, más pulido que en la trilogía del Anillo. Aquí, los Enanos parecen Enanos, los escenarios están mucho mejor elegidos y las florituras retóricas (torpe intento de imitar a Tolkien) de Jackson, Philippa Boyens y Fran Walsh están más controladas. Menos mal, porque, los primeros minutos, cuando empieza a hablar Bilbo y uno ya nota la impronta literaria de estos señores, me hicieron temblar. Afortunadamente, toda duda de que vamos a asistir a un espectáculo incomparable queda despejada cuando Jackson nos muestra Ciudad del Lago, la Morada de los Enanos y el primer embite de la bestia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy de acuerdo contigo, Ibur. Iremos al cine a pagar cuando se estrenen las dos siguientes.

      Eliminar
    2. Efectivamente se ven cambios visuales respecto a la trilogía de El Señor de los Anillos. En el aspecto tenebroso, la aparición huidiza de las arañas y el primer encuentro con Gollum está muy conseguido (en la trilogia de ESDLA con suerte comía peces y aquí es más cercano a los libros en su condición de necrófago y caníbal si se le presenta la ocasión)

      Eliminar
  12. También aprecio en el trabajo de los actores una notable evolución. Todavía recuerdo la vergüenza ajena que sentí con algunas de las interpretaciones de 'ESDLA'. No bromeo. Me vienen a la memoria la cursilería, el exceso de teatralidad, el histrionismo de algunos actores simulando ser graciosos, la impostada y ridícula gravedad (ahora Elrond ya no parece actuar medio estreñido) de otros... la sensación de artificialidad, en suma, que provocó que me fuera imposible identificarme con la mayoría de personajes. Ahora, creo, la dirección actoral ha ganado en mesura y contención. Y eso ha repercutido en la naturalidad de las interpretaciones.

    ResponderEliminar
  13. Y, sí. Me quedo con el Gollum de 'El Hobbit'. Mucho más sombrío y peligroso que el de la primera trilogía. El acto de perdonarle la vida es lo que librará a Bilbo de sufrir un destino parecido. Aquí se aprecia la impronta de Tolkien y es una de esas 'perlas' éticas(como dice Antonio), que siguen alimentando mi afición por la obra del genio.

    ResponderEliminar
  14. Por cierto; si alguien quiere hacerse una idea de lo poderosa y épica que puede llegar a resultar una banda sonora, que escuche la que compuso Leonard Rosenman en 1978 para 'El Señor de los Anillos' de Ralph Bakshi. En función del momento, terrorífica y hermosa. Enormemente evocadora. Pero a años luz de la funcional y, como dije, rimbombante partitura de Shore.

    ResponderEliminar
  15. No sé si habrá alguien en los comentarios anteriores que se haya leido el libro hace años, antes de que exista ninguna película.

    Ese es mi caso, yo he leído el pequeño libro del pequeño hobbit tantísimas veces y me costó mucho encontrar ese libro en las películas, aparece por momentos, lo noté al principio y en algunos momentos puntuales, pero en el 80% (por decir algo) de la película yo siento que estoy viendo "otro Hobbit", uno que pertenece al lenguaje del cine, con escenas de accion exageradas, agregados (innecesarios muchas veces, pero esto es cuestion de criterio), o momentos que desvirtúan a los personajes, como la escena donde Smaug el Dorado se convierte en Smaug el tonto, cuando se empieza a romper la estatua gigante de oro... madremia...
    Con esto no quiero decir que no haya disfrutado de las peliculas (1 y 2) pero definitivamente no me parecen obras maestras, aunque sí son películas muy espectaculares y entretenidas.

    ResponderEliminar
  16. En mi opinión la primera película del Hobbit le salió más que bien y el "estiramiento" de la historia no se nota, pero no es así en la segunda donde se le ven las costuras en muchas partes, como por ejemplo esos dos personajes del pueblo de los humanos que parecen salidos de Monkey Island o de Piratas del Caribe (que en otro contexto están bien pero que en El Hobbit no pega ni con Superglue)

    ResponderEliminar